2019年09月28日，是醉生夢死盃網路辯論賽的半決賽，打正方，談人工智能與人本身的連動關係。
01.
說在前頭，我不喜歡任何有關人工智能的題目。是的，我覺得那不過是文組辯論人不諳科技卻硬裝聰明的愚蠢出題而已。不相信嗎？我跟你打賭，只要題目藏有AI關鍵字並且未有詳細題設作出技術定位，場上就會浪費大量時間討論未來不可知的技術發展，什麼低人工智能啦、超人工智能啦，我還超級賽亞人哩！身為受過部分專業訓練的碩士畢業生，我想說，不懂就不要出題，這道理會很難懂嗎？
02.
既然討論彼此能力的牽連，多有尷尬。李高翔大膽提到，你看殘疾人士，無論他們怎麼努力，義肢附近的肌肉一定會萎縮，原因無他，依賴的結果爾爾，我們只需完成這個論證鍊條就必能輕鬆獲勝。乍聽之下言之成理，仔細一想似是而非。這隱含兩個重大假設，第一，是AI寫詩寫的賊好，鮮少有人能與之高下；第二，是大家因為AI寫了而不願寫詩了，所以詩性才倒退了。真有馬子狗李高翔說的一樣，那麼好證明？
03.
釐清第一個假設，AI到底寫怎樣？有新聞說，AI牛逼轟轟，拿了超多文學獎，也有學者說，AI的詩不堪一擊，不會有人欣賞它，兩邊資訊的數量和時間都差不多，你們真搞得我好亂啊。對此，李高翔久思後表示，無論工具是好是壞，只要人依托於工具，就會產生工具異化。這回應真是把立場給退到黃土高坡去了，那這樣什麼技術沒有異化啊？而且我老實說也沒有很懂寫詩異化當代百姓了什麼，可我左想右想，冒著風險用AI做了首詩，僅獻給醉生夢死盃大會，希望你有感受到我微薄的謝意。
04.
第二個假設，AI詩寫很棒。但普羅大眾誰沒事還寫詩啊？即使會用AI寫詩，也不過是無聊之中作為娛樂而已，這些人本就玩玩，又哪來的詩性萎縮。又不巧，天下詩文無高下之分，僅有意境之別，詩文不需要用來比劃，只需要用來表達，AI寫的再好，為何人又不能表達呢？語畢，群組一片沉寂。
05.
比賽當下，現場一團混亂，四處充滿卡頓與打斷。事到如今，到底AI詩寫怎樣已經不重要了，我倒是希望未來有個AI能幫我們設計出一個不會延遲、不用翻牆的網路辯論平台，否則我短時間內絕對不會再設足網辯這個垃圾活動。
06.
說到底，這題目我覺得潛台詞很簡單，就是我們該相信技術悲觀主義論或技術樂觀主義論而已。畢竟，打自類神經網絡技術大規模應用後，什麼AI的自主學習與發展前景，那也不過是早晚的事情罷了。關鍵是，第一次處在大規模技術奇異點的我們到底該何去何從？這個部分，說實在還真沒答案。現在的我們不過都是關在籠子裡的鳥，又怎麼能理解技術爆發後的天空呢？樂觀或悲觀，那也不過是辯手們越俎代庖的臆測而已，辯論起來也沒意思。
07.
喔最後，差一張票輸了，半決賽止步，惜獲季軍，暑假第四個網辯草率地結束了。輸一輸其實也好，一路打上新國辯黑卡賽、木菡盃網辯、諸子百家網辯，最後結束在醉生夢死網辯，從夢想啟程、醉夢落幕，其實也挺美的不是嗎？
08.
喔對了，我辯論履歷又多一條莫名其妙的比賽了，我甚至可以想見如果未來有小朋友翻我的裁判準則，一定會露出黑人問號的表情想說，幹這到底是什麼奇怪的比賽啊。呵呵。
------------------------------------------------------------
謝謝主席、大家好：
先釐清雙方的論證義務，所謂AI寫詩會不會導致人詩性功能的退化，身為正方，我方只需要論證相比過往，人的詩性有產生萎縮，即可論證立場，至於萎縮的人數是否多如芸芸眾生，又或者所謂萎縮是否已經強烈似喪失寫詩能力，關於此類的挑戰事實上都無礙於我方論證成功。回歸正題，根據題解所述，語言學脈絡告訴我們，人的詩性體現在兩個層面上，第一，是人對詩歌語言的理解，第二，則是人對自身價值的詩歌表述能力。而我方認為，AI寫詩的技術發展對此兩者均會產生弱化，以下論述。
第一，人的詩性不光是與生俱來，也需要不斷的訓練和揣摩。無論是詞彙的積累、格律的學習，每個創作者都難免要對優秀作品加以模仿和練習，否則縱使情感充沛或經歷獨特，搜腸刮肚之下，怕也只能無奈的吐出：「好美。」換言之，詩情到詩詞的轉化，就是詩性的具體展現。但AI寫詩的橫空出世恰恰省略了這個過程，在現有的技術架構下，AI只需要一個鍵就會產生快速的輸入與輸出，一眨眼就會得到對應的詩詞。於是乎，人們不用再像賈島當年一樣推敲煉字，為一句詩的兩個動詞何者更優而思慮數日。而這個省略過程的技術，犧牲的就是作者呼應自身感受，從而去凝結文字思維的鍛煉。對此，許多技術主義者會主張說，那又怎樣？我們終究能擁有文字。但我方深感不然，從結果看，我們確實有了文字的產出，但從過程看，我們失去了與自己對話與重新品讀感觸的可能，更甚至，人生為數不多的靈感稍縱即逝，缺乏對話的我們又憑什麼宣稱我們的詩性沒有退化呢？
先釐清雙方的論證義務，所謂AI寫詩會不會導致人詩性功能的退化，身為正方，我方只需要論證相比過往，人的詩性有產生萎縮，即可論證立場，至於萎縮的人數是否多如芸芸眾生，又或者所謂萎縮是否已經強烈似喪失寫詩能力，關於此類的挑戰事實上都無礙於我方論證成功。回歸正題，根據題解所述，語言學脈絡告訴我們，人的詩性體現在兩個層面上，第一，是人對詩歌語言的理解，第二，則是人對自身價值的詩歌表述能力。而我方認為，AI寫詩的技術發展對此兩者均會產生弱化，以下論述。
第一，人的詩性不光是與生俱來，也需要不斷的訓練和揣摩。無論是詞彙的積累、格律的學習，每個創作者都難免要對優秀作品加以模仿和練習，否則縱使情感充沛或經歷獨特，搜腸刮肚之下，怕也只能無奈的吐出：「好美。」換言之，詩情到詩詞的轉化，就是詩性的具體展現。但AI寫詩的橫空出世恰恰省略了這個過程，在現有的技術架構下，AI只需要一個鍵就會產生快速的輸入與輸出，一眨眼就會得到對應的詩詞。於是乎，人們不用再像賈島當年一樣推敲煉字，為一句詩的兩個動詞何者更優而思慮數日。而這個省略過程的技術，犧牲的就是作者呼應自身感受，從而去凝結文字思維的鍛煉。對此，許多技術主義者會主張說，那又怎樣？我們終究能擁有文字。但我方深感不然，從結果看，我們確實有了文字的產出，但從過程看，我們失去了與自己對話與重新品讀感觸的可能，更甚至，人生為數不多的靈感稍縱即逝，缺乏對話的我們又憑什麼宣稱我們的詩性沒有退化呢？
令人難過的是，從微軟寫詩機器人小冰上線後，四年來已經服務了200億人次的創作需求，這意味著，眾人開始將經歷視作代碼傳遞，而不再是創作的素材。對此，華東師範大學中文系教授就說，這種技術將對文學發展創造出路徑依賴，文學表達將產生重大變革。人類用著AI寫詩，就像殘疾人士使用義肢的同時，肌肉不可能不變得萎縮一樣。當遊玩的感觸只需要拍照就能讓小冰輸出文字，而不再是自己的整裡與打磨。那時候的我們，雖然有詩，但可以說我們永遠丟失了詩意。
第二，目前AI寫詩讓詩歌變得扁平化，習慣鑒賞AI所創作的詩歌會破壞人類詩性的內在價值。艾布拉姆斯在其著作《浪漫主義文論及批評傳統》中提到，文學活動有四個關鍵要素，分別是世界、作品、作者和讀者，壁壘分明。但AI作者加入後，作品裡瞬間無所謂世界、也無所謂作者，各要素的邊界變得模糊而破碎。AI寫作所依賴的世界，並不是現實世界，是資訊匯流下被計算的字串。簡單來說，在那些詩裡面，沒有感觸與世界，僅有字詞且無語境，但語境背後的世界，才是詩性功能的核心，比如《琵琶行》中，大珠小珠落玉盤，從表面來看是形容琵琶的聲音，但卻因詩人的獨特境遇讓人頗感淒涼， AI的詩卻無法顧及後者，根據目前的技術，詞語的拼接可以做到合乎格律，仔細研究卻無法判讀詞彙背後的完整意向。而科技趨勢不可逆，當AI詩集襲捲市場後，習慣於閱讀這類詩詞的結果，就是人們的詩性功能不再，文字不再有意向，退化就因而出現。
綜上兩點，詩性之退化已然得證。以上。
