比賽題目
在反抗被安排好的人生時，
卻被告知反抗也是被安排的人生，
卻被告知反抗也是被安排的人生，
要/不要繼續反抗
題解：
《1984》里的温斯顿反抗英社党的思想行为，都是奥勃良一手诱导而生；著名反乌托邦小说《这完美的一天》里，奇普带领小分队抵达统一电脑时，被告知自己竟然被选为统一电脑的新程序员；电影《黑客帝国》中，救世主尼奥反抗到矩阵最高层时，矩阵告诉他，所有的反抗革命都是系统内部自身的升级；无独有偶，《雪国列车》，集权统治者威尔福德从一开始就诱导主角柯蒂斯反抗，并告诉他每一次从车底开始的反抗革命都是他精心策划。如果你深处一个总是被安排好的人生计划里，对这个人生产生了强烈反抗情绪，当你一步步反抗下去后，有朝一日发现，你以为的所有的反抗情绪、思想和行为，都是被预制好的，你还会继续反抗吗？
-----------------
辩论有点甜 vs 地震中讯号不稳
正方一辯：袁燮扬、反方一辯：丁啟翔
正方二辯：高 策、反方二辯：翟永誠
評審：梁秋陽、夏惟桐、王 康
-----------------
探討範疇
海峽賽沒能晉級，回頭又輸了一場網辯，綜歸來說都是因為討論零星鬧出了事。然而，深語盃網辯實屬特別，畢竟是難得參與極端思想實驗的哲理辯，趁著思考能力尚存，總是得做些紀錄。所以，就不選擇戲謔記載了，盡量把思路給文字化。
探討範疇本題目全文為「在反抗被安排好的人生時，卻被告知反抗也是被安排的人生，要/不要 繼續反抗」，論域的關鍵字眼在於「這是場怎樣的安排？」。其實你我仔細想想，這假設確實有些清奇，人對於現實的反感與掙脫居然是被安排的，最後這項安排卻又給洩漏了，這能是什麼超展開？
而後，無論模辯抑或是與高策對壘的經驗中，其實正方對於安排的定義其實都比較限縮，基本都認為，背後的主事者至多安排你過往錯誤的經歷，但只要說破了，這個安排自然是走不下去。但對於反方來說，這就可是個邏輯矛盾的論述，主事者安排了我們一切種種，這樣全知全能的視角居然無來由的告知了主角整項計畫，太是前後不一。倘若故事真是如此，那本題建構的思想實驗自是灰飛煙滅，因為經由告知後，其實當下已經就不存在任何安排了，每個人尚可依據自由意志主宰人生，無辯論之價值。但是反過來想，主事者沒道理要告知當事者這一切都是被安排，延續這個邏輯往下思索就可得到另一個答案，除非這份告知本身就是主事者精心策畫的安排之一，否則又何必犯傻自宮自滅呢？
對於題解的定位不同，便構成本題的第一項戰場。北京大學在操作時特別聰明，利用題解的四個文本引述說明道，安排不可能是全知全能，你看這四個文本中，主角多少努力點，總會找到破綻的。而反方則從兩個切入點進行攻防，其一是題解第一句話「在反抗被安排好的人生時」，已然說明一切都是被安排，沒人能掙脫；其二是攻防判准，哲理辯要有真實意義，如果這個思想實驗只是討論人要不要多努力，這反而讓極端情境假設不存在，討論會失焦。
前些日子與李宜陵有討論到這事情，他表示，其實以唯物史觀來看，一切事情都是給安排好的，歷史事實的積澱讓我們走到了這個風口浪間上，誰也沒得選擇、更無從擺脫。畢竟，歷史事件之所以能代代更迭，肯定是結構性因素使然，自然不會因為一己之念的轉折而就此停滯，充其量只不過讓時間快些或慢些而已。對此觀點，深感認同。
比賽實況結果，定義互爭，打滿整場，可實則就是沒結論。
實體利弊
延續著上一輪的定義之爭，雙方前提完全不一致，隨後便是各自延展立論。對於正方來說，被安排好的人生已然喪失自主，猶如玩物，更甭說玩物人生多的是悲慘的命運，與其坐以待斃，不如放手一博，反正成也好、敗也好，好歹轟轟烈烈過一次。並且，正方大量運用雪國列車中的悲劇強化自己立場：如果自己的孩子都得抓去當汽車零件，你怎麼能忍受？又怎麼能冷眼旁觀。
問題來了，如果人命中注定是悲慘的，不抗爭，又究竟該怎麼選擇呢？曉松給了個思路，他說，如果人生如此悲慘，其實終究得選擇妥協，不盡然是捨棄崇大的理想，更多的也可能是轉念捍衛更高遠的價值。其實我們仔細想，人的反抗壓根就是種天性，甚至可以說是扎實地被寫在基因裡，但當你反抗了前者，總會有新一批事物給了你另一者反抗的理由。人生的權威永遠對抗不完，不如學習守成。與其衝撞世界至死，不如退一步保護你愛的人。
價值弘揚
哲理辯之所以困難，正是因為雙方的價值一開始就已然清楚。經過場上各自對情境視角的詮釋產生歧異，也就沒有更多共識的可能，只能仰賴價值說服去渲染。誠如前述，正方認為，一個悲慘的世界裡，人不必要是悲觀的，能爭、當爭。以現實意義來說，許多的人生也都是被安排，父母、學校、社會均是如此，不同的期待塑造了不同的你我，但當某天我們真正意識到這層巨大的結構時，更應該勇敢的反抗，將人生的定義權掌握在手裡。
面對這層說明，反方的詮釋較為犬儒，什麼意思？人生泡沫幻影，沒人可以爬上峰頂。爭，不過遍體鱗傷；不爭，尚有一絲人性，畢竟當我們有能耐窺探這個世界的殘酷時，我們就已然自由。人生八苦，無一不傷，無法解決苦痛，也只能重新建構看待苦痛的方式。也許，待己破執，萬物皆無自性，自然也無從恨起。那麼，人生注定是場悲劇，那就注定要看得開。別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿。
以上，網辯筆記。
-----------------
謝謝主席、各位好：
開宗明義、釐清辯題。依據漢語大辭典，反抗指的是藉由積極有所為或消極不作為，進而對某項價值觀反應不配合。而所謂的繼續，指稱的是ㄧ者的行為指導必將奠基在舊有的基礎上不間斷的開展，將這道定義套在這道辯題中，繼續反抗其實就意味著：把對特定對象的反對情緒和行為持續實踐。然而，當你我如同黑客帝國裡的尼奧一般發現，原來過往的反抗不過是一趟被人工智能所奴役的一部分，繼續反抗是否還有意義？以下，展開我方論述。
首先，在反抗是被安排好的世界裡，所謂的反抗才是順從，自然沒有繼續的理由。舉例來說，法國大革命時期，人民瀰漫一股政治狂熱，他們反抗王權專制，得到的卻是雅賓各派更嚴厲的恐怖統治。羅蘭夫人就說道：「自由自由，天下幾多之罪惡，假汝之名以行！」法國人民的反抗沒有擊倒專制，反而因盲目而實現了專制。歐威爾寫的動物農莊亦是如此，當農莊裡的動物受到豬隻拿破崙的鼓舞後趕走人類老園丁，其實並沒有獲得更好的待遇，驢子班傑銘發現一切原來都是騙局，反抗也只是有心人士鋪排的劇本，他停止反抗，冷靜旁觀，最後才能成為農莊裡唯一思路清晰的動物，得以自保。反觀另一匹熱血老馬，他到死的那一刻才終於知道，原來一生的反抗，都只是上位者眼中的一場笑話。不難發現，若當一切的安排都只是為了讓渺小的我們自以為反抗了結構，可實質上，我們才是結構宰制的幫兇。繼續反抗，就是存了好心、作了壞事。
再者，對方辯友說，我們不一定要沿襲舊有的方式反抗，我們釐清了現實就可以有新的反抗。可是各位，如果一切皆是宿命，想擺脫悲劇這樣的反抗行為，反而才是造成悲劇的原因。希臘神話裡，俄底普斯聽信殺父弒母的預言而遠走他鄉，結果卻正是因為自己的抗拒而應證預言。而小說哈利波特裡的佛地魔王亦然，正因為他知曉命運而想優先一步反抗命運，反而被哈利波特身上的咒語擊穿自己的軀體，變成一者生死不能的殘屍。在這宿命的輪迴裡，你努力不懈的反抗，實則都是推了你恨的人、你恨的命運狠狠一把。
說到這裡，其實我方想跟各位說明，處世如夢、人生如戲，面對苦難，我們或許可以選擇試圖去改變苦難，但你我也可以改變看待苦難的方式。如果在那個世界裡，你我都被命運所擺佈，對方同學的反抗，其實就是看不開，而所謂的不反抗，就是看透。人世間苦難眾多，我們終其一生的努力或許都是徒勞無功，更甚者創造更糟的境遇。在那個世界裡，我們橫豎都無能改變因果輪迴，反抗舊有的結構或這個世界都是人生的必然，然而，當我們意識到這件事情的霎那，我們卻已然自由。命運無常、無從擺脫，可我們卻能夠拋棄就有的成見接受命運的安排。道德經說，無之大患、在吾有身。患，為煩惱；身，即為慾望。而既然我們身處在一個反抗是被安排好的人生裡，那唯有認知到這裡，我們才能在不自由裡頭，看見自由的光輝。
